Nacional

Amenazas telefónicas a empresarios madereros


— Edwin Sánchez —

Los inversionistas de PRADA S.A. y empleados de la misma han;
recibido amenazas por teléfonos, vía fax y anónimamente,;
denunció el seńor Pedro Blandón Moreno, representante de la;
empresa maderera.;


"Me siento amenazado, tanto mi persona como los empleados de;
mi empresa a la que represento", declaró Blandón en su;
comparecencia en el Juzgado Sexto Local del Crimen, de;
Managua, donde ventila una demanda por injurias y calumnias;
contra el seńor Víctor Campos, por afirmar que esa compańía;
opera ilegalmente. ;


El declarante dijo que no entendía el por qué de tales ataques;
estrictamente a la empresa que representa. No obstante, no;
precisó el origen de los mismos, pero que estaría iniciando un;
proceso de investigación al respecto. ;


El representante de la empresa, por su parte, mantendrá su;
demanda por injurias y calumnias contra el seńor Víctor;
Campos, porque ha rechazado un trámite conciliatorio, según;
informó el abogado Rigoberto Jarquín Jarquín.;


Expuso que desde un principio se le solicitó al seńor Campos;
se retractara, pero no lo hizo. De acuerdo a Jarquín, Campos;
lo que debió hacer fue reconocer la legalidad de las;
operaciones de PRADA S.A. ;


El evadió el trámite conciliatorio en el juicio, dijo Jarquín.;
La intención del representante de PRADA no era entablar ningún;
juicio y que quiso dilucidar el asunto en el trámite;
conciliatorio, pero Campos no aceptó. ;


Al respecto, Jarquín dijo que se vieron obligado llamarlo ante;
las autoridades judiciales, porque ha seńalado que la empresa;
está ilegal, lo cual es falso. ¿Por qué es falso?, preguntó, a;
lo que él mismo respondió que PRADA es una sociedad anónima;
legalmente constituida, en primer lugar de conformidad con las;
leyes de la república.;


En segundo lugar, para llevar a efecto su objeto social, por;
lo cual procedió a cumplir con todos los trámites de índole;
administrativos, contemplados por la ley para operar la;
fábrica Plywood ubicada en Rosita.;


Mencionó como trámites administrativos una matrícula en el;
MEDE, en la alcaldía de Rosita; su inscripción como retenedora;
de impuestos en la Dirección General de Ingresos y Alcaldía y;
la obtención de su número RUC.;


;
Además, como empresa de tipo forestal debe cumplir con lo;
establecido en la Ley 217 o Ley General del Ambiente y los;
Recursos Naturales, y los artículos 24 y 25, y el Decreto 45-;
94 publicado en La Gaceta el 31 de octubre de 1994, así como;
beneficiaria de una resolución del Consejo de Rosita, de este;
mismo ańo. Todos estos documentos constan en el expediente,;
aseguró.;


;
En el artículo 5 del Decreto 95-94, se seńala taxativamente;
qué proyectos requieren de permiso de impacto ambiental, y en;
éste no aparece ninguna fábrica de plywood, expuso.;


Nosotros estamos legal, no sé en qué criterio el seńor Víctor;
Campos sigue hablando que no hay un fundamento legal,;
cuestionó Jarquín.;


La voluntad nuestra, dijo, era el trámite conciliatorio, si se;
retracta y reconoce que cometió un error, al decir que operaba;
ilegalmente, se suspenderá el juicio, porque queremos;
dedicarnos a trabajar y no perder nuestro tiempo en los;
juzgados. ;


Expresó que si no lo hace, vamos a probar que cometió un;
delito contra la empresa por injurias y calumnias, hasta que;
el judicial dicte la sentencia. ;


En la declaración de Blandón en los Juzgados aseguró que son;
creadores de progreso, que se apegan al Estado de Derecho y;
que no es su misión entablar juicios en los juzgados.;


En otro orden, aseguró que PRADA no ha tumbado un solo árbol,;
sino que compra la madera puesta en la empresa. Todo árbol;
llevado hasta las instalaciones deberá contar con la;
autorización de MARENA y la alcaldía de Rosita. Esta es una;
empresa industrial que procesa la madera, dijo.;


Asimismo, no han aceptado ni un pie de ninguna de las tres;
especies en veda. ;


Por otra parte, el seńor Víctor Campos, del Centro Humboldt;
quien firmó la correspondencia enviada al Ministro del MARENA;
y distribuida a los medios de prensa, evadió su;
responsabilidad ante el Juzgado Sexto, y atribuyó a EL NUEVO;
DIARIO ser el responsable de tales acusaciones, bajo el;
insólito argumento, reiterado en varias ocasiones, de que "no;
podemos responsabilizarnos de los comentarios periodísticos;
que son responsabilidad del medio que lo publica y el;
periodista".;


El ministro, Roberto Stadthagen dijo en su oportunidad a END;
que SOLCARSA y PRADA son dos empresas diferentes legalmente.;
La última posee acta de constitución, algunos de los socios;
son los mismos, pero son dos empresas jurídicamente;
diferentes.