Nacional

“Dólares están y CGR puede comprobarlo”

* Sin embargo, hay choque de versiones sobre el caso entre magistrados de la Corte Suprema * Alguien recordaba “que de mano en mano se perdió una carreta en León”

Un choque de versiones se dio ayer entre el presidente y el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Manuel Martínez y Rafael Solís, respectivamente, pues mientras el primero asegura que los 105 mil 9 dólares ocupados a un presunto narco están en una cuenta bancaria y lo puede comprobar la Contraloría, el segundo afirmó que existe un cheque por esa cantidad, y que hasta donde entiende, se encuentra en poder del titular del alto tribunal.
Ayer Martínez aseguró que los 105 mil 9 dólares ocupados al hondureño Geovany Daniel Fajardo Martínez, están en una cuenta de la Corte, y llamó a quienes lo dudan, a que llamen a la Contraloría General de la República (CGR), para que haga una auditoría.
“Los 105 mil dólares están depositados en la cuenta del banco, que los saquen de ahí; si piensan que se los han llevado de las arcas de la CSJ, se equivocan, que llamen a una auditoría de la CGR para que constaten que ahí está el dinero”, afirmó enfáticamente Martínez.

“Todos somos bomberos”, dice
Martínez expresó que no le preocupa la denuncia de Pánfilo Orozco, porque aquí se irrespeta a todo mundo, y no lo conoce ni le interesa conocerlo. “Aquí no hay que hablar de mangueras, si todos somos bomberos”, señaló.
Orozco afirmó a EL NUEVO DIARIO que Vicente Chávez (del FSLN) le solicitó 30 mil dólares a cambio de la devolución de los 105 mil dólares en 2004, y desde entonces libra una batalla legal por recuperar el dinero.

“Cuidado con Vicente Chávez”, advierte
En relación con la supuesta influencia de Chávez en la CSJ para no devolver el dinero, Martínez afirmó: “Díganle a Orozco que no se ande metiendo con gente como Vicente Chávez, que es muy serio y responsable en su trabajo”.
Afirmó que con Chávez resuelven cosas de altura del Poder Judicial, como invitaciones al Presidente de la República para que asista a la inauguración del complejo judicial de Bluefields, y no minucias.
Martínez indicó que si desde las anteriores administraciones de la CSJ no se entregó el dinero, él no tiene por qué hacerlo, máxime ahora que existe una acusación de la Procuraduría.
El ex procurador y experto en derecho penal Alberto Novoa, dijo que la Constitución en su artículo 34 señala que no se puede juzgarse dos veces a la misma persona por los mismos hechos, aun cuando quienes le acusen lo hagan bajo la tipificación de otro delito.
“Tanto la Constitución como el Código Penal dicen que no puede haber lo que se llama persecución múltiple”, dijo Novoa, pero Martínez, el presidente del máximo tribunal del país, defendió la nueva acusación en contra del hondureño. “Le sugiero al dueño (de los 105 mil 9 dólares) que venga para solicitar el dinero, pero si hay algo de la Aduana, lo tienen que retener, aun al dueño”, dijo ayer Martínez.

Versión administrativa
El director administrativo financiero de la CSJ, Róger Espinoza, explicó que el dinero incautado se depositó en una cuenta referida a consignaciones, fianzas y otros, y una vez que se dio la sentencia se ordenó que quedara en posesión de la Dirección de Auxilio Judicial (DAJ) de la Policía Nacional.
Luego, a petición de Aduanas, explicó Espinoza, la DAJ lo puso a disposición de Aduanas, pero el dinero siempre ha estado en la cuenta de la CSJ, donde se mantiene en una cuenta corriente porque el juez que conoció el caso nunca dio la orden de restitución.

Solís: “El dinero lo tiene Martínez”
En tanto, el vicepresidente de la CSJ, Rafael Solís, negó haber ordenado la devolución del dinero a Orozco, como afirmó la ex juez Sexto de lo Penal Rosario Altamirano, quien se negó a hacerlo y hasta ofreció renunciar a su cargo antes que “mancharse” las manos con el caso. Supuestamente, al momento en que se dio esa orden, estaban presentes el magistrado Armengol Cuadra y tres más de sus colegas.
“Mirá, yo no tengo nada que ver con ese caso, y no sé porqué me mencionan cuando quienes tienen que dar cuenta de ese dinero son Manuel Martínez y la Yadira Centeno, que fueron los que le dieron seguimiento”, dijo Solís vía telefónica

Pero dice la ex juez Rosario Altamirano que usted le ordenó que devolviera el dinero.
“Yo ni me acuerdo de eso, porque fue hace tiempo, pero en todo caso nada tengo que ver con eso”.

¿Se debe cumplir o no la sentencia de devolución del dinero?
Es que mirá, yo soy partidario de lo que dice la ley, y en ese sentido hay una sentencia de un Tribunal (de Apelaciones) que se debe acatar y que manda a devolver el dinero, aunque ahora dicen ahí que hubo un embargo de Aduanas y otro juicio de la Procuraduría, así que habría que ver qué pasa con eso.

Pero dice la ley que no se puede juzgar a una persona dos veces por los mismos hechos aunque el delito tipificado sea otro.
Bueno, en ese sentido quienes se tienen que pronunciar son los jueces que conozcan del asunto.

¿El dinero dónde está?
El cheque de ese dinero lo tiene Manuel Martínez.

Habla magistrado Armengol Cuadra
Por su parte, el magistrado Armengol Cuadra aseguró que el dinero del hondureño no ha sido objeto de malos manejos de parte de ningún funcionario del Poder Judicial, y también señaló que la plata se encuentra consignada en una cuenta bancaria.
“¿Cómo se van a robar el dinero si está depositado en la cuenta? El dinero allí está, en la cuenta, desde esa época. No hay manipulación”, sostuvo.
Indicó que, efectivamente, su colega Yadira Centeno, entonces presidenta de la Corte, se opuso a que el dinero se devolviera a Fajardo o a su defensor, “no porque se lo quisiera robar, sino por argumentos legales”.
“Ella se opuso a la devolución, pero Yadira es una mujer recta. Yo meto las manos por la Yadira. Él (Pánfilo Orozco) dice eso (señalamientos sobre la supuesta usurpación) queriendo perjudicar”, dijo el magistrado.
Cuadra también negó que el magistrado Rafael Solís haya presionado públicamente a Rosario Altamirano, la jueza que llevó la causa en 2003, para la devolución del dinero, tal como lo reveló ella misma a EL NUEVO DIARIO en la edición de ayer.
Según relató Altamirano, fue citada por la Comisión de Régimen Disciplinario de la Corte --de la que formaba parte Cuadra--, para explicar la situación del caso y su negativa a devolver el dinero. Fue cuando el magistrado Solís le ordenó que regresara la plata, según la ex jueza.
“Cuando la comisión la llama es para que explique qué fue lo que pasó. Pero no recuerdo que Solís lo haya dicho. Tal vez lo dijo aparte, en otro momento”, comentó Cuadra.

(Con la colaboración de Mauricio Miranda)