Nacional

Inconformidad con fallo en el caso de violación en Condega

* Dos libres y dos a juicio oral y público, y procuradora y fiscal vaticinan impunidad

Máximo Rugama

ESTELÍ -Dos de los cuatro jóvenes, entre éstos el hijo del alcalde de Condega, señalados en la supuesta violación múltiple de una adolescente de 14 años, quedaron en libertad debido a que el juez de Distrito Penal de Juicio, doctor Oscar Aquiles Bustamante Castillo, mandó a archivar la causa porque ayer, en la continuación de la audiencia inicial, señaló que el Ministerio Público no ofreció nuevos elementos de convicción que los incriminaran.
Durante la continuación de la audiencia inicial que el jueves pasado fue suspendida, el judicial, para que la Fiscalía ofreciera más pruebas, mandó a juicio Oral y Público al padrastro de la afectada Luis Miguel Ordóñez y Noel Zeledón, señalados como autor y cómplice respectivamente del ilícito.
En la audiencia preliminar el judicial emitió una resolución en la que mandó a prisión preventiva a Luis Miguel, y para los demás acusados, Rigoberto Blandón Quintero, Noel Zeledón y Gustavo Josué Montoya, medidas personales de presentación periódica ante la Policía de Condega y el arresto domiciliar.
Este siete de septiembre, en la continuidad de la audiencia inicial, el judicial, ante los argumentos y pruebas presentadas por el Ministerio Público, no encontró elementos probatorios para mandar a juicio oral y público al joven Gustavo Josué Montoya, quien es hijo del alcalde de Condega Gustavo Adolfo Montoya Rodríguez, y a Rigoberto Blandón Quintero.
Procuradora: pruebas estaban claras
Para la procuradora Nacional Especial para la Niñez y la Adolescencia, Norma Moreno, quien se movilizó ayer hasta Estelí, las pruebas están claras y había suficientes elementos como para remitir a los cuatro muchachos a juicio oral y público.
A decir de Moreno, al no tomar tal resolución el judicial Bustamante Castillo, se dio una violación al acceso a la justicia de acuerdo a lo que llamó “principio del interés superior de la adolescente afectada”.
Aunque el fallo emitido por Bustamante Castillo es inapelable, según las doctoras Moreno y María Eugenia González, (fiscal auxiliar), existe un periodo de un año (que otorga la ley) en que el delito no prescribe y en el cual se tendrían que aportar elementos probatorios para poder reiniciar el proceso.
Pero ambas comparten el criterio de que aunque hubiera más tiempo no habrá nuevos elementos probatorios, porque los abusadores sexuales no llaman a ninguna persona para cometer el ilícito.
Tanto la fiscal auxiliar González como la procuradora Moreno, señalaron que en este caso la prueba no privó y sin duda habrá impunidad.