Nacional

INE defiende como su árbitro a una encarnizada adversaria


Eloisa Ibarra

El Director del Instituto Nicaragüense de Energía (INE), David Castillo, afirmó ayer que Ruth Selma Herrera, de la Red de Defensa de los Consumidores, no esta parcializada a favor del instituto, como esgrime Unión Fenosa, y prueba de ello es que los ha demandado en varias oportunidades ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Castillo hizo la afirmación luego de fracasar en un trámite de mediación con Herrera, quien en representación de la Red promovió una demanda contencioso administrativo contra el INE, por el último incremento de 2.88 en la tarifa eléctrica.
Y es que Unión Fenosa impugnó el nombramiento de Herrera como árbitro del INE en el proceso de arbitraje abierto por la institución reguladora de las empresas generadoras y distribuidoras de energía.
Aunque Castillo informó que el equipo jurídico de INE analiza la impugnación de Unión Fenosa contra Herrera, adelantó que la apoyarán, y recordó que la Ley les da la facultad de nombrar a un árbitro, así como la empresa distribuidora el suyo.
Unión Fenosa nombró como árbitro a un ingeniero de origen español que, según Castillo, tiene una empresa de energía solar. Herrera y Castillo explicaron que de acuerdo con la ley, los dos árbitros tienen que fijar el procedimiento a seguir y luego nombrar al tercer árbitro. Herrera indicó que Unión Fenosa está utilizando tácticas dilatorias para retrasar el proceso de arbitraje.
Los temas que serán llevados al arbitraje son: el cobro del alumbrado público, la suficiencia financiera de Unión Fenosa, la norma de calidad del servicio y los descuentos tarifarios.
En otro orden, Castillo afirmó que el INE no justifica ningún racionamiento por parte de Unión Fenosa, quien en las últimas horas no ha hecho compras en el mercado regional, lo cual es obligación de la distribuidora, y están trabajando para aplicar la ley.
La Red de Defensa de los Consumidores y el INE no llegaron a ningún acuerdo en el trámite de mediación en el que se discutió el incremento en la tarifa eléctrica, por lo que el proceso contencioso administrativo seguirá su curso.
El magistrado Guillermo Selva, Presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, explicó que esperarán la contestación de la demanda y mientras tanto, el incremento de 2.88 queda firme, hasta que la CSJ resuelva.
Selva recordó que la CSJ también tiene en sus manos dos recursos de inconstitucionalidad que fueron acumulados, y, de admitirse, se caerían los trasmisores y los generadores, cambiando todo el sistema actual.