Nacional

Insólitos considerandos de juez para sobreseer

* Acepta el invento del período de “pre campaña” y la posibilidad de que en ese lapso entre cualquier dinero sucio

En los considerandos de la sentencia de los delitos electorales, el juez David Rojas argumentó que la Ley Electoral prohíbe a los partidos políticos recibir donaciones anónimas nacionales y del extranjero, pero éstas “no son normas constitutivas de delito”, por lo cual dictó sobreseimiento definitivo a favor de una parte de los acusados por los llamados delitos electorales.
De acuerdo con esta sentencia, un partido o un candidato en “la pre campaña” puede recibir dinero sin indagar su origen y sin reportarlo, aunque se trate de un tico, por ejemplo, interesado en el río San Juan --traición a la Patria-- o de un traficante de drogas.
Rojas precisa que la Ley Electoral en sus artículos 103 al 105 regula prohibiciones a los partidos políticos o alianzas de partidos políticos, “pero éstas no son normas constitutivas de delito”.
El juez Rojas fundamenta su sentencia en los alegatos de la Procuraduría Penal que comprenden dos aspectos: que las donaciones se hicieron en período de pre campaña, no durante la campaña electoral regulada en el artículo 86 de la Ley Electoral, y que los funcionarios del gobierno de Bolaños desconocían la procedencia ilícita de los fondos ocupados para pre campaña y campaña.
En los considerandos, Rojas hace referencia a las declaraciones testificales de miembros del PLC, entre ellos el ex tesorero del partido Byron Jerez, quien refiere que fue fundador de la FDN, y, durante su gestión se hacían transferencias de ésta al PLC y viceversa.
Jerez testifica que de las transferencias efectuadas del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, por orden del entonces presidente Arnoldo Alemán a la compañía Nicstate Development, se pasaron fondos para la FDN y de ahí para el PLC, y que siempre se manejó que ambas sociedades estaban entrelazadas.
También refiere Jerez que firmó un cheque por 490 mil dólares a nombre de Leonardo Somarriba, los cuales fueron debitados de la cuenta de la FDN como el primer aporte a la campaña electoral, por orden de las autoridades del Comité Ejecutivo Nacional (CEN).
En la sentencia, Rojas mantiene la orden de retención migratoria a miembros del PLC del ala arnoldista.
Defensores apelan
Mauricio Martínez, defensor de Alemán, y el abogado de Mauricio Pallais, Carlos Arrollo Ugarte, recurrieron de apelación y revisión, respectivamente, en contra de la sentencia. El segundo argumenta que Pallais fue acusado por encubridor de delito electoral, y en el fallo se incluye en la lista de pendientes de sentencia por la supuesta autoría de los delitos de fraude, peculado y malversación.
Por su parte, Martínez explicó que recurrió de apelación porque considera que la sentencia del juez Rojas es política, ya que si no encontró delito electoral alguno, ¿por qué sobreseyó sólo a los funcionarios de Gobierno, si había 30 procesados en total?
Cabe mencionar que Mauricio Martínez defiende dentro del proceso por delitos electorales a Alfredo Fernández, ex secretario personal de Arnoldo Alemán, y a una segunda persona más que obviamente no fue beneficiada con el sobreseimiento definitivo que obtuvieron los funcionarios del “Gobierno de la Nueva Era”.
Por su parte, el juez Rojas contestó a los señalamientos de Martínez diciendo que está en su derecho de apelar o no, y que si sobreseyó a unos y a otros no, fue porque las testimoniales de los testigos de cargo no los mencionaban o vinculaban directamente a los delitos electorales acusados, “a pesar de que sí existen elementos materiales y jurídicos correspondientes al cuerpo del delito, pero no hay suficientes elementos para soportar la delincuencia de los mismos”.