Nacional

Magistrados arnoldistas pescan en río revuelto

* Hablan de resolución que no existe y recursos que no caben contra sentencia firme en Tribunal de Apelaciones * Róger Camilo “reconoció error”, y magistrado Selva reitera que se “puede portar un millón de dólares escondido, pero sin drogas no es lavado” * Dice que si así se ha razonado en varios casos “por qué entonces con otros (Alemán) se procede injustamente”

Eloisa Ibarra

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) continúan en una tercia en el caso de los 606 mil dólares: mientras los liberales tratan de aprovechar la situación para establecer que el delito de lavado de dinero sólo existe ligado al narcotráfico, los sandinistas buscan cómo sacar las castañas del fuego a algunos de los implicados en la trama para robarse el dinero.
Después de dos meses, los liberales presionan para que a los jueces suplentes implicados en la trama se les cancele el nombramiento y se les suspenda del ejercicio profesional como abogados y notarios, y además se establezca un precedente en el caso de lavado de dinero.
Y es que los liberales pretenden establecer dicho precedente, de cara al caso del ex presidente Arnoldo Alemán, condenado por lavado de dinero y pendiente en apelación en el Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM).
Lo anterior se deduce de las afirmaciones del magistrado liberal Guillermo Selva, quien dijo que al no existir el Recurso de Exhibición Personal, porque el recurrente no existe, y no haber tráfico de estupefacientes ni evidencia que lo relacione con la droga, lógicamente tiene que haber nueva tipificación del delito.
Ardiente defensa de Alemán
“El problema más que todo es moral, porque para algunos esta clase de delito no es tráfico de drogas y no amerita 20 años ni sanción, pero en otros casos, sí amerita 20 años y una tipificación de tráfico de estupefacientes, y de conformidad con la ley es injusto, no debería ser”, dijo en clara alusión al caso de Alemán.
¿Cómo van a cambiar la tipificación del delito si, la condena por lavado de dinero a Jorge Eliécer González Hernández quedó firme al desistir del Recurso de Apelación?, le preguntamos a Selva, quien respondió: “Ellos introdujeron un nuevo recurso y habrá una sentencia del Tribunal de Apelaciones”.
“Nosotros entendemos que el Tribunal ya tiene una sentencia en la Sala donde la Presidenta es la magistrada Martha Quezada, en base a tres sentencias anteriores, donde el encontrar a alguien con una valija de dinero no necesariamente significa tráfico ilegal de estupefacientes”, agregó insólitamente.
Lo desmienten
Ruth Tapia, relacionista pública del Tribunal de Apelaciones, dijo que la magistrada Quezada informó que los reos no han presentado ningún escrito nuevo.
Según Selva, aunque los reos hayan desistido del Recurso de Apelación pueden presentar otro recurso. Sin embargo, la Sala Penal Dos del TAM dio por desistido el Recurso desde octubre pasado, y con eso la condena a diez años de prisión por lavado de dinero quedó firme.
Róger Camilo “reconoció error”
Selva informó que la Sala Constitucional por votación unánime de los seis magistrados, incluido el magistrado, Róger Camilo Argüello, resolvió que al no haber recurrente --porque Javier Antonio López Poveda confesó ante el Consejo de Administración que no presentó el recurso, y constataron que las cuatro firmas de igual número de escritos es distinta-- no hay recurso, y todo es nulo y no hay nada más que hacer.
“Fue una sentencia de consenso de todos los magistrados, incluso el magistrado Róger Camilo, quien reconoció su error, porque existe el acto de constricción del ser humano, aunque defendió su actuación, se le dijo que nunca se notificó y de conformidad con la ley, lo que no se notifica no tiene validez”, dijo Selva.
Informó que enviarán al juzgado, a la Fiscalía y a la Asamblea Nacional la sentencia de la Sala Constitucional, porque se dice que hay magistrados que percibieron una utilidad, una ganancia de los 600 mil dólares, y éstos pueden ser investigados y desaforados para pasar a los tribunales de justicia.
Ahora la Sala Penal Dos del Tribunal se pronunciará y vienen otros delitos: defraudación, delito contra la Aduana, porque no es prohibido andar una maleta con un millón de dólares, siempre y cuando se reporte.
Sentencia no existe
El presidente de la Sala Constitucional, Francisco Rosales, afirmó que no existe sentencia, y mostró el expediente donde el proyecto elaborado por él no ha sido firmado por ningún magistrado.
Rosales mostró la propuesta de sentencia que al final tiene por no presentado el Recurso de Queja en Exhibición Personal a favor de Jorge Eliécer González Hernández y Leyla Bucardo, en consecuencia, declara nulo todo lo actuado y sólo tiene su firma.
Indicó que aunque abordaron el caso en la reunión de ayer, no hubo votación porque algunos magistrados no están de acuerdo con la sentencia proyectada por él. “Pero no hay sentencia”, sostuvo.
Por su parte, el magistrado Edgard Navas, miembro del Consejo de Administración y Carrera Judicial, calificó de excelente la decisión de la Fiscalía de profundizar la investigación, sin continuar a la espera de que la Corte emita el resultado de la investigación administrativa iniciada hace dos meses.
Navas afirmó que todos los magistrados liberales están de acuerdo conque a los investigados se les cancele el nombramiento y se les suspenda del ejercicio profesional, dejando entrever que son los sandinistas quienes se oponen a ello.
“He urgido una resolución para que no se siga ocultando al pueblo lo sucedido. No sé cuál es el interés en que el asunto se mantenga por más largo tiempo”, dijo Navas.
El fallo propone cancelaciones y suspensiones en el ejercicio profesional, lo que significa que se aplique el decreto 1618 como siempre lo ha hecho la CSJ, o sea suspensión del ejercicio como abogado y notario.
Magistrados enfrentados
“No pueden cancelar el nombramiento de juez y dejarlo ejerciendo la profesión de abogado y notario, porque no son carpinteros”, dijo Selva, en coincidencia con Navas.
Públicamente, el magistrado sandinista Marvin Aguilar se ha pronunciado en contra de que a los jueces suplentes se les suspenda del ejercicio profesional, además de la cancelación del nombramiento.
Selva reiteró que fue un robo a la luz del día en un banco con vigilancia, que tiene un vídeo donde aparecen las personas retirando el dinero de un cheque firmado a nombre de alguien con un poder.