Nacional

Cuando los narcodólares “salen por la tangente”


Ismael López

El fiscal Armando Juárez Cerna, encargado para la investigación de los “narcodólares”, dijo ayer que el Ministerio Público no acusará a los involucrados en la sustracción ilegal de los 609 mil dólares, mientras la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no concluya su investigación.
Juárez Cerna expresó que la Fiscalía no podía acusar en los tribunales porque los supuestos involucrados actuaron bajo la investidura de su cargo, por tanto es un problema interno de la CSJ.
En agosto pasado sustrajeron de una cuenta del Banco de la Producción (Banpro) 609 mil dólares que habían sido incautados al narcotraficante Jorge Eliécer González Hernández y/o Luis Ángel González Largo, condenado en Nicaragua por lavado de dinero. En la operación habrían actuado jueces y magistrados. Desde entonces la Fiscalía inició una investigación, pero hasta hoy no acusan a nadie a pesar de que hasta falsificaron documentos públicos.
La Fiscalía tuvo acceso a un vídeo donde aparece el juez suplente Julio Morales --quien emitió la sentencia para sacar el dinero--, el defensor público de Granada y juez destituido, Carlos Mario Peña, Sergio Meléndez Aguilar, apoderado del convicto, y otra persona más.
El fiscal Juárez dice que son los medios de comunicación los que han especulado demasiado con los involucrados en la sustracción del dinero, que constituye el escándalo más grande de corrupción en la historia del Poder Judicial, cuestionado también por su partidización.
La entrevista
Fiscal Juárez, ¿cómo van las investigaciones, hay méritos para entablar una acusación o no?
“No voy a dar declaraciones mientras no tengamos una conclusión de la Corte. Yo siempre he dicho que no voy a litigar en los medios ni voy a exponer mi investigación, ni voy a exponer las pruebas. He sostenido que el Ministerio ha actuado dentro del margen de sus facultades, nunca dijimos que nos habíamos retirado, nunca dijimos que nos habíamos inhibido, nunca dijimos que nos subordinábamos a la resolución de una Corte, eso lo dicen los medios.
“Yo voy a esperar que resuelva de manera oficial la Corte, porque lo que hay ahorita es una mera especulación en los medios de una supuesta resolución, y yo no puedo trabajar sobre la base de eso”.
Fiscal, ustedes son los encargados de acusar, es evidente que en este caso hay un delito porque hay falsificación de documentos, entre otras cosas, ¿la Fiscalía no puede actuar independientemente de que no exista una investigación final de la CSJ?
“No me puedo adelantar a esos hechos, pienso que usted habla sin consistencia jurídica porque no hay un caso, lo que hay es una investigación que no solamente atañe al supuesto de falsificación de documentos, yo desconozco si habrá eso o no. Desde el punto de vista de la investigación, lo correcto técnicamente, lo puro para que pudiésemos en determinado momento mantener un cargo, es mantener lo que hemos estado haciendo y eso no significa que esté siendo defensor de nadie. Sencillamente estoy cuidando la pureza de la investigación. Las cosas han llegado hasta donde están ahora por el cuidado que hemos tenido”.
Si no ha sido así, ¿donde estarían las cosas, según usted?
“El problema es que se han dicho un montón de cosas afuera que de alguna manera han venido creando un ambiente en el cual yo, como parte de la Fiscalía a cargo de la investigación, he tenido que ir con cuidado porque efectivamente se filtran muchas cosas, nada es oficial, todo dentro del marco meramente especulativo y entonces nos hace tener cuidado…”
Fiscal, es evidente que varias personas se aliaron para sacar ese dinero, ¿ustedes se han puesto a averiguar dónde está esa plata?
“Nosotros hemos actuado, y como le repito, ni es correcto litigar a través de los medios de comunicación, ni es correcto impulsar una investigación que se esté trasluciendo, no solamente por los efectos negativos que tiene dentro del contexto de la investigación sino por el contexto negativo que puede tener para el valor de las pruebas. Póngase a pensar que todo lo que ha salido en los medios de alguna manera, mantiene con una condición de alerta a las personas que en un determinado momento decidamos acusar o no acusar”.
¿Todavía no está decidido si la Fiscalía acusará, entonces?
“Nosotros estamos investigando y hemos dicho que vamos a esperar que la Corte resuelva dentro del marco de sus potestades”.
Fiscal, no entiendo por qué ustedes tienen que esperar que la Corte emita una resolución si ustedes son los encargados de acusar, de investigar.
“Ya le voy a explicar. No podemos acusar. Yo no puedo ir a decirle a un magistrado que es esto, que es lo otro, sin base. Yo no le puedo ir a sostener un cargo a un juez sin base. Ustedes los periodistas pueden hacerlo, como lo han hecho en los medios, pero yo no, porque significa que tengo que ir ante un juez a demostrar con pruebas materiales lo que yo vaya a sostener.
“Ahora ya te voy a explicar: en mi resolución yo nunca dije: no vamos a acusar, dijimos vamos a esperar. Ni nunca dije no vamos a continuar investigando. Nosotros hemos hecho lo que teníamos que hacer”.
Disculpe doctor, lo que se ha observado es que ustedes han estado lentos.
“Nosotros hemos hecho lo que teníamos que hacer y hemos estado en la posibilidad de tomar la decisión más acertada una vez que la Corte resuelva. ¿Por qué una vez que la Corte resuelva? Porque es una cuestión de procedimiento, los que están involucrados, el núcleo de la actividad que se investiga son jueces, abogados y notarios dentro del ámbito de su desempeño.
“¿Qué quiero decir? Que un juez ejecutor dentro de su investidura de juez ejecutor ordena una x resolución. Un juez que amparado en lo que ordenó un juez ejecutor, ordena una resolución y así hasta llegar a donde se firmó el cheque. Todas estas actuaciones son dentro del marco de su condición de juez. Yo no puedo ir a la Corte, no puedo ir a los tribunales, no puedo ir a los juzgados a extraer los expedientes, mientras la Corte no resuelva su problema”.
¿Éste es un problema interno de la CSJ?
“Éste es un problema en el que la Corte plena tiene que pronunciarse y no solamente pronunciarse a como estoy leyendo, deben decir si la sentencia es o no es delictiva.
Ese es el problema de fondo. No es que ellos nos van a decir ahora; sí, investiguen, sino que independientemente de que la Corte y la comisión resuelvan lo que deben resolver, el Ministerio ya tiene como para haber agotado esa parte de procedimiento, y en consecuencia todos los actos que continuamos haciendo sean legítimos. Siempre hemos tenido el control de la investigación. Lo que no queríamos era que el vídeo anduviera en todo los medios a como ha andado”.
¿Pero ustedes no pueden indagar a las cuatro personas que aparecen en el vídeo?
“Es que lo que sucede es que no podemos. Nosotros ya los citamos a ellos, a todos y todos adujeron que habían actuado dentro de su desempeño de juez, juez ejecutor y notario y efectivamente así dice la Ley de Carrera Judicial”.
Pero el defensor público de Masaya --Carlos Mario Peña-- y otro familiar no tenían por qué andar retirando dinero.
“Correcto. ¿Pero qué pasa?… yo desconozco pues, si usted tiene pruebas, me gustaría que me las dé…”.
No señor, los periodistas no tenemos por qué darles pruebas a ustedes.
“Pero si las tiene, si las sabe, ¿por qué no me las da?”
¿Tenían estas dos personas que andar acompañando a los otros que --como usted dice--, andaban en el ejercicio de su cargo, para retirar el dinero?
“No sé si había dos personas, hermano. Aquí citamos a una persona que se llama el señor Carlos Mario Peña y él dice aquí que nada tiene que ver, el resto son jueces y magistrados”.