Nacional

Red declara la guerra a tarifas

* Ruth Selma Herrera dice que la lucha continuará en la CSJ, en las calles y que se puede llegar hasta el llamado a no pagar * "Si cortan servicio que se peguen los usuarios, ya que una ilegalidad se puede combatir con cualquier medio", dice la coordinadora de la Red de Defensa de los Consumidores

— ELOISA IBARRA —

La demanda de la Red Defensa de los Consumidores contra las;
autoridades del Instituto Nicaragüense de Energía (INE),;
continuará en la Sala de lo Contencioso Administrativo de la;
Corte Suprema de Justicia (CSJ), porque el trámite de mediación;
en relación al aumento en la tarifa de energía fracasó.;


Pero además, la Red de Defensa de los Consumidores, dijo Ruth;
Selma Herrera, solicitará a la Asamblea Nacional la interpelación;
del Presidente de INE y del director de la Comisión de Energía,;
porque no cumplen con su deber como ente regulador y más bien se;
han convertido en una prolongación de los monopolios de la;
energía.;


ILEGALIDAD CONTRA ILEGALIDAD;


La lucha seguirá en la calle, en la CSJ, y ante la Asamblea;
Nacional y dependiendo de cómo continúen las alzas llamaremos a;
la desobediencia civil contra Unión Fenosa dejando de pagar, y;
si cortan el servicio que se "peguen", porque así como ellos;
están haciendo cobros ilegales, la población puede hacer lo;
mismo, dijo Herrera.;


El presidente de INE, Octavio Salinas, compareció ayer ante;
magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo, para;
realizar dos trámites de mediación con representantes de la Red;
de Defensa de los Consumidores, que promovieron dos demandas: por;
autorizar un incremento en la tarifa de energía a Unión Fenosa,;
distribuidora del Pacífico y a Emisa-Cipalsa, de la Costa;
Atlántica.;


Octavio Salinas, quien fue abordado por los medios cuando salía;
discretamente por una puerta lateral de la CSJ para evitar;
preguntas, defendió las autorizaciones en la tarifa de energía,;
tanto a Unión Fenosa como a Emisa-Cipalsa.;


Salinas afirmó que están cumpliendo con la ley y está dispuesto;
a responder ante la Asamblea Nacional si lo llaman, porque no;
tiene nada que esconder y rechazó que esté al servicio de las;
empresas.;


Para Herrera, el problema de fondo es que la Asamblea Nacional;
desarticuló el sistema energético del país, y cuando aprobó la;
Ley 272, le quitó facultades a INE y se las pasó a la Comisión;
Nacional de Energía, y ahora se bolean y no funcionan y por eso;
trajeron al INE.;


CASO EMESI-CIPALSA;


En el caso de Emesi-Cipalsa, Jeff Brillon, representante de la;
Red de Defensa de los Consumidores en Corn Island, dijo que;
aunque primero pedían la nulidad de la resolución de INE;
autorizando el aumento, habían aceptado una revisión, pero INE;
llegó con una inspección insuficiente y sin permitirles que;
nombren un perito.;


Brillon criticó al alcalde de Corn Island, Roberto Ow, porque en;
vez de defender al pueblo que lo eligió se ha puesto del lado de;
los empresarios. Herrera acusó a Ow de ser cómplice de Cipalsa;
y a INE de negarse a aceptar que cometieron un error al autorizar;
el aumento sin hacer el estudio técnico-económico y financiero. ;


Ow negó los seńalamientos y aunque reconoció que el alza es;
exagerada, no supo explicar de qué forma ha apoyado a los ocho;
mil usuarios afectados por la medida.;


El alcalde, quien tiene dos sombreros porque representa a Emesi,;
como socio de Cipalsa, y se debe al pueblo que lo eligió, cuando;
llegó por el PLC a aclarar su posición frente al problema insinuó;
que había política de por medio, pero se negó a profundizar. ;


Brillon dijo que la ley es muy clara en su artículo 36, que dice;
que la tarifa del pliego tarifario se aprueba cada cinco ańos y;
en Corn Island lo hicieron en 1998 y aprobaron otro en el ańo;
2002, ilegalmente, dijo Brillon.;


DATOS INFLADOS, DICE HERRERA;


Según Herrera el INE no revisa a fondo los costos de Cipalsa, que;
tiene datos inflados y una inversión fantasma, porque sólo han;
comprado un motor y las instalaciones físicas son las mismas que;
hizo el Estado.;


Salinas aseguró que el aumento en la Costa se hizo reconociendo;
un 14 por ciento del costo de una inversión que hicieron, tomando;
una tarifa que no daba ni para comprar el combustible. En;
relación al perito, dijo que tienen su mandato y no van a aceptar;
que no están cumpliendo con la ley. ;


Tirso Zeledón, director de Cipalsa, indicó que el argumento se;
sustenta en el costo del combustible en Corn Island, que es hasta;
dos o tres veces mayor que en el Pacífico.;


Zeledón aseguró que el incremento fue del 38 por ciento porque;
se ajustó de acuerdo al aumento del combustible, además del IGV;
y el impuesto a la Alcaldía que antes no se cobraba.;


Sin embargo, reconoció que en algunos casos el aumento llegó al;
80 por ciento por el IGV y los otros impuestos. Y admitió que no;
han cumplido con la inversión que dijeron al inicio, pero sí con;
otras obligaciones como la deuda de las maquinarias. ;


También reconoció que conocían las condiciones en que estaba la;
empresa al firmar el contrato, pero que hubo un impasse con la;
Alcaldía que cambió las reglas del juego, y al final hicieron;
otro acuerdo.;


UNION FENOSA;


En relación a la demanda a INE por autorizar el aumento a Unión;
Fenosa, Gerardo Hernández, representante de la empresa, dijo que;
en la mediación no se presentaron propuestas admisibles para las;
partes y por lo tanto el incremento se mantiene.;


Hernández aclaró que ellos no son los demandados, pero están ;
dispuestos a acatar la resolución de la Corte Suprema. ;


Herrera expresó que INE cambió la seńa, porque hace ocho días;
Salinas se mostró abierto, y dijo que estaban anuentes a una;
revisión para ver cuáles eran los componentes que estaban;
aumentando la tarifa, con todos los que forman el sistema de;
operación del sistema energético.;


Pero resulta que ahora llegó a justificar el alza, diciendo que;
tienen que revisar las tarifas cada vez que el operador de;
servicios lo solicite, pese a reconocer que la ley establece que;
el Pliego Tarifario se revisa cada cinco ańos, dijo Herrera.;


Salinas afirmó que "de acuerdo con la ley, cada ańo se ajusta la;
tarifa, puede ser positiva o negativa. Nosotros podemos hacer;
reajustes tarifarios siempre que se presten las circunstancias,;
quien lo solicita tiene derecho, pero siempre con pruebas".;


"Una de las responsabilidades es ver el balance: que tenga;
ganancias el inversionista, pero sin abuso frente al usuario",;
agregó, tras recordar que el aumento iba a ser el primero de;
enero y se pospuso por seis meses.;


SALINAS PIDE PRUEBAS;


Salinas pidió que le prueben que no están cumpliendo con su;
responsabilidad, y que digan en qué punto están cambiando.;


Herrera afirmó que Salinas se dedicó a justificar las alzas, e;
incluso dijo que no tienen competencia para esperar que la tarifa;
se revise cada cinco ańos, poniéndose por encima de la ley al;
decir que cada vez que la distribuidora les solicite revisión;
tienen que hacerla, aun cuando saben que es ilegal.;


Según Selma, Salinas reconoció que cada cinco ańos se revisa el;
pliego tarifario, pero de conformidad a la normativa podían ver;
los costos de operación y otros. Mientras ellos insistieron en;
que están cobrando alumbrado público que no dan, haciendo cobros;
indebidos y trasladándole al usuario un porcentaje de pérdida de;
un 30 por ciento, que es ineficiencia.;